| Directive ATAD | lutte contre l'evasion fiscale |
| Cassis de Dijon | liste des justifications d'entraves (triple test: approprié?nécessaire?proportionné?) |
| Futura participants 1997 | application de justificatif de l'efficacité des controls fiscales aux benf d'E, pareil Haribo 2011 |
| Elisa 2007 | justificatif: efficacité de controle fiscale pas marché car pas veritable sur le territoire de l'U |
| Commission c/Esp 2013 | exit tax: impossible d'imposer le recouvrement immediat, faut rapport, sursis, echcelon de paiment |
| A/Skatteverket 2007 | si impossible de verifier aupres des autorités d'E3, possible de refuser l'avantage (ex. exo divid) |
| DFA 2014 | retenue a la source puet etre applique si impossible d'apporter la preuve de la tax dans d'autre E3 |
| Commission c/Italie 2009 | presomption de fraude pas possible au sein d'ue, mais pour E3 oui, si info pas poss a verifier |
| Yvon Welte 2013 | clause de stanstill 1993 vise que les I directs |
| Konle 1999 | substance de la standstill clause doit rester identique |
| Lammers et van Cleef 2008 | ex. de fraude en cas de lutte c/sous capitalisation, faut l'aligner au niveau interne et internat |
| 123 bis | 209B pour personnes physiques |
| Mars and Spencer 2005 | déduction des pertes des filiales etrangeres justifié par repartition equilé car risque de double |
| Commission c/UK 2016 | on limite la prise en compte des pertes au cas de cession d'activité |
| papillon 2007 | repartition equilibree pas marché car Scte mere et fille placées dans mm etat |
| Bachmann 1999 | discrimination justifiée par la cohérence du regime fiscal: non-deduction de l'ass-vie de non-res |
| Krankenheim | reintegration des pertes garanti la coherence du reg fisc donc c'est une restr justifiée |